更多精彩
当前位置: 首页 > 文质彬彬 > >正文

【犯罪既遂的案例】犯罪既遂的标准研究

时间:2019-03-16 来源:容光焕发网
 

作文「犯罪既遂的标准研究」共有 10285 个字,其中有 7725 个汉字,151 个英文,862 个数字,1547 个标点符号。作者佚名,请您欣赏。玛雅作文网荟萃众多优秀学生作文,如果想要浏览更多相关作文,请使用网站顶部的作文搜索引擎进行搜索。本站作文虽然不乏优秀之作,但仅为同学们学习交流的习作,不能当作范文使用,希望对同学们有所帮助。

作者简介:刘丛薇(1988- ),女,河北廊坊人,中国政法大学刑事司法学院2010级硕士研究生,主要研究方向为刑事法学。
摘 要:犯罪既遂的标准问题是犯罪停止形态的核心问题,“犯罪目的实现说”及“犯罪结果发生说”均存在不可调和的逻辑错误。我国刑法体系中,犯罪构成既具有区分罪与非罪的功能,又具有区分犯罪停止形态的功能,可以用来判断犯罪既遂与否;我国刑法分则是以犯罪既遂为模式的,认为行为满足刑法分则规定的全部构成要件就构成既遂的“犯罪构成要件说”具有逻辑正确性。在对个罪的认定过程中,若在穷尽犯罪既遂标准的考量之后,仍存在分歧,需借助刑法解释来进行判断。
关键词:犯罪构成要件说;犯罪构成;犯罪既遂模式;层次性
中图分类号:D924.11 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2012)06-0074-04
当代中国刑法,不仅处罚完成形态的犯罪,也要处罚未完成形态的犯罪。既然未完成形态以完成形态为参照点,那么刑法对于犯罪完成形态——犯罪既遂的规定应为必然。但是,综观刑法总癫痫可以治疗吗则条文,对犯罪既遂却并没有任何规定。那么,这个“被比照之物”——“犯罪既遂”究竟是什么,对于它的认定究竟具有什么标准,都是摆在我们面前不得不去思考的问题。前人对于犯罪既遂的标准问题已进行过无数场论战,硝烟仍旧弥漫,完胜者还未出现。目前,有三种学说呈鼎立之势:一是犯罪目的实现说;一是犯罪结果发生说;一是犯罪构成要件说。其中后一学说已抢得“通说”位置,但地位并不稳固。下面,笔者先就这三种学说逐一评析。
一、三种犯罪既遂标准学说
1.犯罪目的实现说学评析
持此观点的学者大约都以刑法第二十三条为其逻辑起点:“已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”未遂、既遂相伴生而存在,既然未遂意为“未得逞”,那么,既遂当然可以“已得逞”解之了。“得逞”意思一目了然,是指行为人原想达到的犯罪目的的实现,因此,犯罪目的实现说得以产生。这是一种朴素的法律感觉所产生的直接的结论。这一学说产生于直接,却也毁灭于直接。
目的说之“主观性”。行为人的犯罪目的具有极强的个人主观色彩,不但不同人之间的犯罪目的千差万别,即使是同一个人的犯罪目的也会随着事件发展、环境变化或者个人因素而不断变动,这种“个性”与刑法既遂标准所要求的“不特定性”[1]有着固有的矛盾,无法调和。
目的说之“臆测性”。刑法的适用是一个法官依据刑法判断的过程,当犯罪既遂要以行为人的主观目的是否实现为标准的时候,法官如何能做到成为行为人的“知音”,洞晓其犯罪目的?这本来就是一个不可能完成的任务。这时,法官不得不以一种猜测和推想来认定行为人的目的,而这种猜测贵阳哪家医院治疗癫痫病和推想必然是模糊的,甚至是完全失实的,这与犯罪既遂标准要求的“精确性”相去甚远。
目的说之“无普遍适用性”。首先,刑法认识错误的理论即排除了某些场合下犯罪目的在认定犯罪既遂时的作用;[2]其次,对于刑法分则中的很多罪名来说,即使没有犯罪目的的实现,照样构成既遂,例如诬告陷害罪。[3]因此,目的说只能成为某些犯罪既遂的标准,不具有涵盖全体的能力。
目的说逻辑起点之“错误性”。“犯罪目的的实现之所以能作为某些犯罪的既遂标准,只是因为这些犯罪的犯罪目的的实现与刑法禁止的利益损害发生了重合。正是这些重合对人们理解犯罪既遂在观念上起了误导作用。由此看来,犯罪目的实现说是建立在一个错误的逻辑起点上”[4]。
2.犯罪结果发生说之评析
该说以犯罪结果的发生作为犯罪既遂的标准,认为“既遂犯者,乃指已着手于犯罪行为的实行,且已发生犯罪之结果而言”[5]32。此说根本性的缺陷,在于无法担当起作为犯罪既遂标准的重任。在结果说内部,对“结果”一词的含义已经存在分歧。有的认为犯罪结果是行为人所预期的结果,那么,这样的结果说实际上只不过是目的说的另一种表述方式而已。对它的批判沿用上文即可;有的认为犯罪结果是一种法定的危害结果,那么,其显然是建立在刑法条文规定有“法定的危害结果”的前提下的。但是,实际上,即使我们不将此处的“法定危害结果”囿于明文规定,刑法中的直接故意犯罪[6]205-206也并非都存在“法定的危害结果”,例如行为犯。[7]
一如目的说,结果说亦不能涵盖所有的犯罪。如脱逃罪有既遂与未遂之分,其既遂是指行为人逃脱监管人员的控制,呼和浩特的癫痫病医院那个专业其未遂是指已着手实行逃脱行为而尚未脱离监管人员得控制。那么,对于该罪名来说,其既遂就不是以犯罪结果是否发生为标志,而是以行为人是否逃出了监管人员的控制范围来判断。再如《刑法》第108条的投敌叛变罪,学说上认为区分该罪既遂未遂的标准是行为人是否已经投入敌人的阵营,而不是要求行为人的行为必须产生了结果。其实,这是一个浅显的道理,一如《刑法》第105条规定的颠覆国家政权罪,如果行为人真正颠覆了国家政权、推翻了社会主义制度,恐怕也就不会有人对其行为称罪了。危害国家安全罪的几乎所有罪名都可以为推翻犯罪结果发生说做注脚。同理,危险犯和行为犯的存在也使“犯罪结果发生说”无从自圆其说。
结果说限制既遂范围,违背刑法宗旨。刑法的目的是保护合法权益,维护社会秩序,这就需要对需要惩治的犯罪确定一个较科学的范围。如果使用结果说作为犯罪既遂的标准,那么,会有相当多的未发生所谓“法定危害结果”的犯罪即使对刑法保护的法益造成了极大的侵害也不能构成犯罪既遂,从而未得到应有的惩罚。这从全局上讲,对于刑法的宗旨是一种背弃。
3.犯罪构成要件说之评述
该学说认为,行为人在犯罪意思支配下所实施的犯罪行为,已经具备了刑法分则所规定的某种犯罪构成全部要件的犯罪形态既谓之“犯罪既遂”。[8]德、日、意、美、英各国的法律研究对犯罪构成要件说作为犯罪既遂标准几乎不存在任何争议。在我国台湾地区,对此标准也没有疑问:“按犯罪行为之实行,有达于完成犯罪要件之程度者,曰既遂犯”[9]。
二、对犯罪构成要件说的非难的解决

专治癫痫疾病的医院在哪

手机客户端打开本文

【摘要】:犯罪既遂的标准问题是犯罪停止形态的核心问题,"犯罪目的实现说"及"犯罪结果发生说"均存在不可调和的逻辑错误。我国刑法体系中,犯罪构成既具有区分罪与非罪的功能,又具有区分犯罪停止形态的功能,可以用来判断犯罪既遂与否;我国刑法分则是以犯罪既遂为模式的,认为行为满足刑法分则规定的全部构成要件就构成既遂的"犯罪构成要件说"具有逻辑正确性。在对个罪的认定过程中,若在穷尽犯罪既遂标准的考量之后,仍存在分歧,需借助刑法解释来进行判断。

当代中国刑法,不仅处罚完成形态的犯罪,也要处罚未完成形态的犯罪。既然未完成形态以完成形态为参照点,那么刑法对于犯罪完成形态———犯罪既遂的规定应为必然。但是,综观刑法总则条文,对犯罪既遂却并没有任何规定。那么,这个“被比照之物”———“犯罪既遂”究竟是什么,对

( 欢迎:、、)

支持CAJ、PDF文件格式,仅支持PDF格式

犯罪既遂的标准研究相关推荐:

推荐阅读

热门阅读